Jurucakap Kementerian Luar Negeri Rusia, Maria Zakharova baru-baru ini mengatakan bahawa pakatan tentera tiga hala Australia-Britain-AS (AUKUS) menentang China hanyalah “kejutan dahsyat” bagi apa yang disebut sekutu Amerika, dan bukan kepada pihak lain. Menurut TASS, kata-kata tepat Zakharova adalah seperti berikut:
“Ini adalah kejutan dan kejutan sepenuhnya bagi NATO. Ini adalah kejutan sepenuhnya bagi mereka yang disebut AS, Australia dan UK sebagai lawan mereka dan yang mereka perjuangkan, tetapi untuk sekutu mereka dan blok tentera dan politik yang mana AS dan UK turut serta. “
Ini bukan hanya “trolling” seperti yang dituntut oleh beberapa orang sinis, tetapi refleksi objektif mengenai realiti. Perancis terkejut kerana “ditikam di belakang” seperti yang dinyatakan oleh menteri luarnya.
Sekutu NATO Paris, AS & UK, telah mencuri perjanjian kapal selam bernilai $ 90 bilion dengan Australia, yang digambarkan oleh media negara Eropah Barat sebagai “Kontrak Abad”.
Tambahan pula, orang Perancis sangat tersinggung dengan kenyataan bahawa keseluruhan proses ini dilakukan secara rahsia. Walaupun pada G7 musim panas ini, Presiden Macron bergabung dengan pemimpin Amerika dan Britain di mana kedua-dua mereka dilaporkan membincangkan perjanjian ini. Dari perspektif Paris, tindakan ketiga-tiga negara itu tidak dapat diterima oleh “rakan sekutu”.
India dan Jepun, yang bekerjasama erat dengan Amerika dan Australia di Quad, sama-sama terkejut kerana tersisih dari blok perkongsian teknologi ketenteraan anti-China ini, walaupun tindak balas mereka lebih terkawal daripada Perancis. Ini kerana mereka tidak kehilangan puluhan bilion dolar kerana itu. Tetapi mereka masih menggaru-garu kepala dan bertanya-tanya mengapa mereka tidak diundang untuk bergabung.
Oleh itu, Zakharova menilai situasi strategik ini dengan tepat. Itu sekutu Amerika sendiri yang menganggap AUKUS sebagai “kejutan besar”, bukan Rusia atau China. Dua yang terakhir telah meramalkan apa yang akan terjadi ketika datang ke Amerika. Dan bagaimana hegemoni unipolar yang semakin pudar akan sentiasa mengutamakan kepentingannya dengan mengorbankan orang lain, termasuk sekutunya sendiri.
Pengalaman mereka yang serupa selama beberapa dekad telah mengajar mereka bahawa AS tidak boleh dipercayai. Namun, mereka berusaha untuk mengatasinya walaupun pemimpin Rusia dan China berharap dapat mengadakan hubungan pragmatik dengan Amerika dengan syarat hormat yang sama, yang tidak pernah diberikan Washington.
Sebagai gantinya, AS berusaha memperlakukan keduanya sebagaimana memperlakukan “sekutu-sekutunya”, iaitu dengan berusaha sebaik mungkin untuk menguasai mereka dan memaksa kepemimpinan mereka membuat konsesi yang tidak pernah berakhir untuk kepentingan kepentingan Amerika.
Ini sama sekali tidak dapat diterima oleh Rusia dan China, yang, tidak seperti sekutu AS, menghargai kedaulatan mereka dan oleh itu telah memutuskan untuk memerangi penindasan ini.
Tidak mengejutkan bagi Rusia dan China untuk melihat AS dengan berani menikam Perancis, sekaligus mengecewakan India dan Jepun. Tidak menghormati sekutunya tidak terkecuali, itu adalah peraturan dasar luar Amerika. Rusia dan China mengetahui perkara ini dengan tepat setelah mereka diperlakukan dengan teruk oleh AS walaupun pada masa mereka bersikap baik dengannya.
Sekutu Amerika juga kini belajar pelajaran ini dengan cara yang lebih sukar, lebih-lebih lagi daripada Rusia dan China. Kedua-duanya selalu berhati-hati untuk bekerjasama dengan AS walaupun pada masa yang disebut “masa terbaik” kerana tidak pernah ada persetujuan dalam birokrasi ketenteraan, perisikan, dan diplomatik tetap mereka mengenai perkara ini.
Secara khusus, ini adalah cabang ketenteraan dan terutama cabang perisikan struktur bayangan. China relatif lebih legap daripada Rusia sehingga sukar untuk mengenal pasti siapa yang awalnya bertanggungjawab untuk ini, tetapi pahlawan di pihak Rusia adalah bekas ketua perisik Yevgeny Primakov, yang merupakan otak di sebalik konsep Rusia-India-China (RIC), dan Vladimir putin.
Walaupun sekutu AS juga mempunyai alat ketenteraan dan perisikan mereka sendiri, ini tidak begitu berpengaruh dalam pembuatan dasar seperti di Rusia dan China kerana perbezaan model pemerintahan mereka. Kekuasaan patriotik di mana-mana negara umumnya cenderung tertumpu pada dua cabang ini, tetapi mereka lebih sukar untuk membentuk kebijakan dalam sistem yang disebut “demokratik” daripada sistem lain.
Dari tiga “sekutu” AS yang dikejutkan oleh AUKUS (Perancis, India, dan Jepun), India berada pada posisi terbaik untuk menyesuaikan diri dengan perkembangan yang tidak dijangka ini.
Ini kerana walaupun India mendakwa “demokrasi”, mereka jauh dari sistem demokrasi Barat. Dan ini sebenarnya mewujudkan kecenderungan pemusatan tertentu, yang lebih sering dikaitkan dengan model Rusia dan Cina.
Dalam praktiknya, ini bermaksud bahawa cabang ketenteraan dan perisikannya mempunyai pengaruh yang lebih besar terhadap pembuatan dasar daripada di Perancis dan Jepun. Ini tidak bermaksud bahawa India akan secara automatik memandang AS dengan curiga setelah AUKUS. Ini hanya bermaksud bahawa India mempunyai peluang terbesar dari ketiga negara untuk bertindak lebih bebas.
Namun, India sudah menghadapi ancaman sekatan dari Washington kerana komitmennya yang tegas terhadap perjanjian pertahanan udara S-400 dengan Moscow. India juga marah setelah Angkatan Laut AS melanggar Zon Ekonomi Eksklusif awal tahun ini ketika melakukan apa yang disebut “operasi kebebasan navigasi” di wilayah tersebut. Pasukan ketenteraan dan perisik negara sekarang lebih tahu bagaimana melakukan sesuatu daripada mempercayai AS.
Oleh itu, sementara India juga mempunyai kepentingan untuk bekerja lebih dekat dengan AS kerana keinginan bersama negara mereka untuk mengekang China, India mungkin sedikit lebih enggan untuk keluar seperti sebelumnya. Mereka semakin curiga dengan perjanjian rahsia AS sejak AUKUS, yang tentunya masih dapat dilihat dan tidak dapat ditentukan dengan pasti dari sumber awam.
Pengarang: Andrew Korybko adalah penganalisis politik, wartawan dan penyumbang tetap untuk beberapa jurnal dalam talian, serta ahli majlis pakar Institut Kajian Strategik dan Ramalan di Universiti Persahabatan Rakyat Rusia. Dia telah menerbitkan berbagai karya dalam bidang Hybrid Warfare, termasuk “Hybrid Warfare: Indirect Adaptive Approach to Regime Change” dan “The Laws of Hybrid War: Eastern Hemisphere”
– Arahmahnews
